隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，個人之間的勞務(wù)用工日益廣泛，若務(wù)工人員提供勞務(wù)不慎受傷，此時賠償責任如何承擔？尤其是在未簽訂書面勞動合同的情況下，如何認定雙方是否存在勞動關(guān)系？下面，通過兩起勞動爭議典型案例，共同了解相關(guān)法律問題。
案例一
提供勞務(wù)者不慎受傷，賠償責任如何承擔
01 案情經(jīng)過
甲公司將公司辦公樓外墻面修建工程承攬給被告李某，李某雇傭原告張某等人施工。施工過程中，張某從腳手架掉落致傷，經(jīng)醫(yī)院診斷髕骨骨折。原告住院治療支出醫(yī)療費3萬余元。后因受傷賠償事宜，原告張某多次找被告李某、甲公司，因協(xié)商未果，原告張某將被告李某、甲公司一并起訴，請求賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、鑒定費等各項損失。
02 法院審理
甲公司將辦公樓外墻面修建工程承攬給被告李某，雙方形成承攬關(guān)系。被告李某雇傭原告張某施工，雙方形成勞務(wù)關(guān)系。被告李某無資質(zhì)承攬工程，在施工過程中疏于管理，對高空作業(yè)存在的安全隱患防范意識不足，安全防護監(jiān)管不到位，存在過錯。被告甲公司將修建工程交給不具有相應(yīng)資質(zhì)的被告李某承攬，存在選任過失。原告張某作為完全民事行為能力人，在施工期間，明知高空作業(yè)危險性，未采取有效防范措施，疏于注意自身安全，在本次事故中亦存在過錯。
03 法院判決
結(jié)合本案實際情況，綜合考慮原、被告的過錯程度，法院酌情認定被告李某承擔50%的賠償責任，甲公司承擔20%的賠償責任，原告張某自行承擔30%的責任。遂依法判決，被告李某在扣減之前賠付的費用后，現(xiàn)需再行賠付原告損失5352元，被告甲公司需賠償原告損失13348元。
法官提醒
1、接受勞務(wù)一方應(yīng)保障施工環(huán)境、施工工具的安全性，還應(yīng)當審慎選擇具有相應(yīng)技術(shù)能力的施工人員，做好安全培訓，確保安全保障措施到位，從源頭上預防和減少事故發(fā)生。為轉(zhuǎn)移可能存在的風險，增強責任承擔能力，接受勞務(wù)一方盡量為施工人員購買人身意外險。
2、提供勞務(wù)一方應(yīng)當增強自身安全意識，做好自身安全防護措施，提升自身的勞動技能和安全意識，規(guī)范施工。
3、進行發(fā)包、分包等行為時，承攬建設(shè)工程的單位應(yīng)當具備建設(shè)施工資質(zhì)，具有資質(zhì)的建設(shè)工程施工單位分包時，也必須審查承包人建設(shè)施工資質(zhì)。如果存在選任過錯，即選任了不具備相應(yīng)專業(yè)技術(shù)能力和安全施工條件的承攬方，發(fā)包人、分包人也可能因其過錯承擔相應(yīng)的賠償責任。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》
第一千一百九十二條 個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任后，可以向有故意或者重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補償。接受勞務(wù)一方補償后，可以向第三人追償。
第一千一百九十三條 承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權(quán)責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。
第一千一百七十九條 侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費、營養(yǎng)費、住院伙食補助費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當賠償輔助器具費和殘疾賠償金；造成死亡的，還應(yīng)當賠償喪葬費和死亡賠償金。
案例二
勞務(wù)關(guān)系 ≠ 勞動關(guān)系，明白辨析好維權(quán)
01 案情經(jīng)過
2020年，甲某公司承包乙某公司的工程。甲某公司與趙某簽訂建筑工程勞務(wù)合同，將該工程的建筑物墻體砌筑、抹灰作業(yè)發(fā)包給趙某。趙某又將砌磚作業(yè)分包給胡某，胡某雇傭張某從事砌磚工作。雙方未簽訂書面勞動合同。2020年5月29日張某在工作中，被大風吹倒的墻體砸傷。張某自行委托職工工傷傷殘等級鑒定，鑒定為九級傷殘。
因未達成賠償，張某申請勞動仲裁，裁決張某與甲某公司存在事實勞動關(guān)系。甲某公司不服仲裁，向本院提起訴訟，本院判決駁回甲某公司訴訟請求。甲某公司上訴至忻州市中級人民法院，二審裁定：撤銷一審判決，發(fā)回重審。
本院重審，判決：張某與甲某公司不構(gòu)成事實勞動關(guān)系。張某不服一審判決，上訴至忻州市中級人民法院，二審判決：駁回上訴，維持原判。張某不服二審判決，向山西省高級人民法院申請再審，再審裁定：駁回再審申請人張某的再審申請。
張某所受損失仍須救濟，2024年張某以提供勞動者受害責任糾紛為由，向本院提起訴訟。
02 調(diào)解指引
本案受理后，案由系提供勞動者受害責任糾紛，即張某系勞務(wù)者，不能以此前進行的職工工傷傷殘等級鑒定的結(jié)論作為定案依據(jù)，其所受損傷應(yīng)當按照人身損害的標準進行傷殘鑒定。本院多次委托鑒定機構(gòu)按照人身損害標準進行司法鑒定。但因張某在本次事故后再次發(fā)生交通事故致傷，損傷程度經(jīng)鑒定為顱腦所受損傷屬于重傷二級，而委托鑒定事項涉及關(guān)節(jié)功能檢查，無法配合進行體格檢查，不予受理，或因其他原因退回?？紤]到本案進行人身損害傷殘等級鑒定存在困難，故進行調(diào)解。
03 調(diào)解結(jié)果
經(jīng)承辦法官多次調(diào)解，雙方達成調(diào)解協(xié)議，賠償款當日交付完畢，至此案結(jié)事了，本案實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一。
法官普法
以勞動關(guān)系為前提的工傷賠償和以勞務(wù)關(guān)系為前提的人身損害賠償，二者鑒定標準、賠償項目、數(shù)額等大不相同。因此，類似案件當事人往往對是否構(gòu)成勞動關(guān)系而爭執(zhí)不休，加之案涉當事人往往在證明存在勞動關(guān)系上證據(jù)不足，不可避免地歷經(jīng)仲裁及多番訴爭。
勞務(wù)關(guān)系和勞動關(guān)系的區(qū)別：
1.主體資格不同：勞務(wù)關(guān)系的主體沒有嚴格限制；勞動關(guān)系的主體必須是用人單位（包括國家機關(guān)、企事業(yè)單位、個體經(jīng)濟組織等）和自然人。
2、主體地位不同：勞務(wù)關(guān)系中雙方是平等的關(guān)系，沒有隸屬關(guān)系；勞動關(guān)系中雙方存在管理和被管理的隸屬關(guān)系。
3、享權(quán)利義務(wù)不同：勞動關(guān)系中，用人單位應(yīng)當與勞動者簽訂勞動合同，勞動者依法享有獲取勞動報酬的權(quán)利、社會保險等待遇；勞務(wù)關(guān)系中勞務(wù)者一般只獲得勞務(wù)費用。
4、法律依據(jù)不同：勞務(wù)關(guān)系主要適用《中華人民共和國民法典》相關(guān)規(guī)定；勞動關(guān)系受《中華人民共和國勞動法》《中華人民共和國勞動合同法》調(diào)整。
5、發(fā)生損害鑒定不同：以勞務(wù)關(guān)系為前提，系因工作受傷致?lián)p，視情況進行傷殘等級鑒定，按人身損害標準鑒定。以勞動關(guān)系為前提，受傷致?lián)p，進行工傷認定，繼而視情況進行職工工傷傷殘等級鑒定。
6、糾紛解決途徑：勞務(wù)關(guān)系不受勞動仲裁前置的限制，可直接向人民法院起訴；勞動關(guān)系適用勞動仲裁前置程序。
法官提醒
現(xiàn)實生活中，提供勞務(wù)者受害責任糾紛多發(fā)生在建設(shè)工程中。提供勞務(wù)一方普遍存在安全防范意識差、法律風險防控意識淡薄等問題；而接受勞務(wù)一方亦是個人，承擔賠償責任的能力較弱。
無論是提供勞務(wù)的一方還是接受勞務(wù)的一方，都應(yīng)當增強安全意識，始終把人身安全放在第一位。提供勞務(wù)的一方要做好自身的安全防護，做到規(guī)范施工，盡量與雇主簽訂書面的勞動合同，明確約定各自的權(quán)利、義務(wù)等；接受勞務(wù)的一方，應(yīng)當保障施工環(huán)境、施工工具的安全性，降低可能存在的風險，盡量為施工人員購買人身意外保險，增強責任承擔能力。
法條鏈接
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十二條規(guī)定：個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任。接受勞務(wù)一方承擔侵權(quán)責任后，可以向故意或者有重大過失的提供勞務(wù)一方追償。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔相應(yīng)的責任。
提供勞務(wù)期間，因第三人的行為造成提供勞務(wù)一方損害的，提供勞務(wù)一方有權(quán)請求第三人承擔侵權(quán)責任，也有權(quán)請求接受勞務(wù)一方給予補償。接受勞務(wù)一方補償后，可以向第三人追償。
《中華人民共和國民法典》第一千一百九十三條規(guī)定：承攬人在完成工作過程中造成第三人損害或者自己損害的，定作人不承擔侵權(quán)責任。但是，定作人對定作、指示或者選任有過錯的，應(yīng)當承擔相應(yīng)的責任。
（責任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號 
