【案例苑】
●案情：各類(lèi)演唱會(huì)火熱開(kāi)唱，成為不少人休閑放松的重要方式，但快樂(lè)中也有煩惱。2023年4月，倪某和朋友通過(guò)第三方平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了某知名歌手上海演唱會(huì)的門(mén)票，票價(jià)分別為699元、999元、1299元等。2023年5月20日、21日演唱會(huì)開(kāi)場(chǎng)，倪某等人入場(chǎng)后發(fā)現(xiàn)其所在位置的視線受舞臺(tái)承重柱不同程度遮擋，對(duì)偶像“只聞其聲而不見(jiàn)其人”。演唱會(huì)結(jié)束后，倪某等人不滿演藝公司給出的調(diào)解方案，向法院提起訴訟，認(rèn)為遭遇欺詐，要求返還票款并“退一賠三”。
●判決：法院經(jīng)審理認(rèn)為，被告售賣(mài)“柱子票”的行為不構(gòu)成欺詐。欺詐是指故意告知虛假情況或者負(fù)有告知義務(wù)的一方故意隱瞞真實(shí)情況，致使當(dāng)事人基于錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)作出錯(cuò)誤意思表示。本案中，被告并未在任何宣傳資料中作出觀看無(wú)遮擋的承諾，沒(méi)有故意告知虛假情況；原告購(gòu)票時(shí)，座位尚未排定，現(xiàn)場(chǎng)舞臺(tái)也未搭建完成，被告無(wú)法在當(dāng)時(shí)就知曉原告的座位被遮擋，原告也不可能因受被告誤導(dǎo)而購(gòu)票。但被告的行為屬于瑕疵履行，構(gòu)成違約。原告購(gòu)買(mǎi)了由被告舉辦的演唱會(huì)門(mén)票，雙方建立服務(wù)合同關(guān)系，被告應(yīng)全面履行義務(wù)。原告的觀看視線受到承重柱明顯遮擋，已超出一般心理預(yù)期。被告既沒(méi)有提前主動(dòng)告知原告其座位視線被遮擋，也沒(méi)能制定充分的預(yù)案，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。法院判令被告按單張票價(jià)420元、650元、910元的標(biāo)準(zhǔn)退還原告。
●說(shuō)法：文化市場(chǎng)要實(shí)現(xiàn)更加充分的發(fā)展，相應(yīng)的定價(jià)規(guī)則、退改換規(guī)則、行業(yè)規(guī)范等也應(yīng)逐步完善。一方面，應(yīng)充分保證消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)。不同的票價(jià)所承載的觀眾期待值也不盡相同。無(wú)論是場(chǎng)地布置還是現(xiàn)場(chǎng)影音等硬件設(shè)備的提供，主辦方均應(yīng)充分考慮可能干擾觀看體驗(yàn)的環(huán)節(jié)和因素，并提前公開(kāi)或告知，對(duì)于遮擋嚴(yán)重的座位建議不對(duì)外銷(xiāo)售。另一方面，主辦方和票務(wù)平臺(tái)還應(yīng)考慮制定長(zhǎng)效的制度規(guī)范，若在合同履行過(guò)程中確實(shí)存在無(wú)法克服的履行障礙，應(yīng)制定充分有效的處置預(yù)案。文旅、市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)也需強(qiáng)化監(jiān)管，確保維權(quán)渠道的暢通。（光明日?qǐng)?bào)記者陳慧娟整理）
（責(zé)任編輯：蔡文斌）
晉公網(wǎng)安備 14090202000008號(hào) 
